Приговоры по делам о взятке без предмета взятки


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Приговор за взятку

Если Вы не смогли найти ответ на Ваш вопрос на страницах - просто задайте его.
Это быстро и абсолютно бесплатно!


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Могут ли содержать человека в СИЗО до суда за получение взятки рублей? Только по постановлению суда могут. Но такое постановление можно обжаловать в краевой суд 7. Получение взятки через посредников можно как то отмазаться? Какое наказание грозит, если дать взятку, чтобы купить экзамен на получение водительских прав? Дорогие читатели!

Главная Судебная практика Постановления Пленума Верховного Суда по уголовным делам Преступления против государства и порядка осуществления власти и управления. Обсудив результаты обобщения судебной практики по делам о взяточничестве, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства Пленум Верховного Суда.

Адвокаты полагают, что доказательствами преступлений, инкриминируемых их доверителю, стали только слова, фактически не подтвержденные иными доказательствами. Несмотря на то, что полковник Захарченко политическим деятелем не являлся, уголовное дело в отношении него несомненно следует считать политическим вопросом. К этому располагает широчайший общественный резонанс, сложившийся вокруг этого дела.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Взяточничество и смежные составы преступлений

В уголовном законодательстве России состав вымогательства взятки как квалифицирующий признак получения взятки стал рассматриваться только с декрета г. Первые советские криминалисты не видели различия в признаках должностного вымогательства и вымогательства как имущественного преступления.

Так, А. С середины х гг. Повторяя его определение, Г. За некоторыми исключениями[8] оно было воспроизведено в абз. Как видим, ученые и высшая судебная инстанция были солидарны с советским законодателем в том, что противоправные действия вымогателя следует рассматривать как преступное поведение обычного взяткополучателя, однако осложненное особым приемом получения взятки — вымогательством. Современный УК РФ также рассматривает вымогательство взятки как квалифицирующий признак обычного состава получения взятки.

Согласно ст. На данное обстоятельство прямо указывает соединительная формулировка ч. На наш взгляд такое законодательное решение вызывает серьезные возражения. Разработчики уголовного закона не приняли во внимание специфику действий виновного при обычном получении взятки и получении взятки путем вымогательства.

Тем не менее, при обычном получении взятки ч. Суть же установления наказуемости вымогательства взятки заключается в защите частного лица от незаконных действий представителя власти.

В случаях, предусмотренных ч. Взяткополучатель осуществляет действия в пользу взяткодателя, нарушая тем самым в интересах дающего предписания закона, долг публичной службы.

Частное лицо вручает взятку должностному лицу добровольным путем. Надо полагать, что взятка в данном случае является в глазах взяткодателя противозаконным средством удовлетворения своих потребностей или интересов представляемых им лиц.

Иное мы наблюдаем при вымогательстве взятки. Вымогатель-должностное лицо посредством злоупотребления своим положением воздействует на волю вымогаемого и вынуждает последнего передать ему имущественные ценности. Частное лицо здесь заинтересовано в соответствующем закону поведении должностного лица, поэтому имущественная ценность вручается вымогателю вынужденно, под принуждением, а не добровольным путем. Исходя из вышеизложенного, нетрудно предположить, что признание вымогательства взятки квалифицирующим признаком обычного состава получения взятки равнозначно утверждению, что принуждение к даче взятки является квалифицирующим признаком добровольного соглашения о даче — получении взятки.

Вряд ли такой вывод можно признать логичным. Пленум Верховного Суда РФ в п. Напомним, что согласно позиции высшего судебного органа вымогательство взятки означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставление частного лица в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов[10]. Указанное определение в качестве основных признаков объективной стороны вымогательства взятки называет: 1 действия должностного лица требование дать взятку под угрозой совершения действий, поставление частного лица в невыгодные для него условия ; 2 действия частного лица дача взятки ; 3 дача взятки частным лицом в связи с защитой им законных, правоохраняемых интересов.

Представляется, что Пленум Верховного Суда России исходил из двух критериев. Во-первых, по его мнению, вымогательство взятки является квалифицирующим признаком обычного состава получения взятки.

На это указывает то обстоятельство, что высший судебный орган вымогательство взятки рассматривает во взаимосвязи с дачей взятки ст. Во-вторых, вымогательство взятки расценивается им как обстоятельство, освобождающее взяткодателя от уголовной ответственности примечание к ст.

Об этом свидетельствует третий признак вымогательства взятки — вручение взятки в связи с защитой частным лицом только законных интересов. В совокупности рассмотренные признаки вымогательства взятки приводят к выводу, что позиция высшей судебной инстанции России основана на следующем: квалификация преступного поведения вымогателя-должностного лица зависит не столько от его активных противоправных действий, сколько от предшествующих должностному вымогательству действий частного лица.

Так, Верховной Суд отменил ряд приговоров нижестоящих судов в связи с тем, что, по его мнению, они, вынося решения о наличии в действиях должностного лица вымогательства взятки, не приняли во внимание слабые знания взяткодателя в экзаменационном предмете[11], обнаруженные нарушения у лица, давшего взятку правил торговли[12], охраны труда[13] и таможенного законодательства[14], нетрезвое состояние задержанного[15], факт преступления[16], управление частным лицом автотранспортом в нетрезвом состоянии[17] и тому подобное.

Проанализировав решения высшей судебной инстанции, нельзя не прийти выводу, что во всех случаях она исходил из предположения, что взяткодатель-правонарушитель всегда заведомо заинтересован в действиях должностного лица. Исходя из вышеуказанной логики рассуждений Пленума Верховного Суда, получается, что независимо от характера и степени принуждения представителем власти частного лица к даче взятки состав вымогательства будет отсутствовать, поскольку предшествующее поведение взяткодателя, судя по обстоятельствам дела, было противоправным.

Указанный пример, на наш взгляд, наглядно демонстрирует противоречивость позиции высшей судебной инстанции. С одной стороны, субъект получает взятку путем применения шантажа, с использованием вверенных ему полномочий власти. С другой стороны, частное лицо, явно уступая угрозе, отдает имущественные ценности ради того, что бы должностное лицо угрозу в исполнение не привело.

Но, предшествующее вымогательству взятки поведение взяткодателя было неправомерным и, как можно догадаться, это безоговорочно приводит к выводу о том, что субъект, давший взятку, был заведомо заинтересован в передаче имущественных ценностей. В итоге действия должностного лица квалифицируются по ч. Переквалификация действий взяткополучателя обязывает, согласно примечанию к ст.

Во-первых, вручив взятку, частное лицо совершило действия, предусмотренные ст. Во-вторых, отсутствует основание, освобождающее его от уголовной ответственности — вымогательство взятки примечание к ст.

Между тем, из рассматриваемого примера с очевидностью следует, что притесняемый, давая взятку, пытался, тем самым, избежать оказываемого на него должностным лицом давления шантажа. Следовательно, квалификация по ст. С точки зрения объективных признаков ст. Создается, как видим, небезынтересная ситуация.

Принуждение к даче взятки вроде бы есть, но нет вымогательства, а раз так, то как будто бы есть состав дачи взятки, однако, и его мы не можем вменить частному лицу, ибо нет добровольности вручения взятки[20]. Уместно добавить, что суждения Пленума Верховного Суда РФ некорректны с точки зрения обычной разумности, методики и тактики расследования преступления. Доказав отсутствие одного явления утверждать о наличии другого явления.

С точки зрения практического мышления это совершенно неприемлемо. Во внимание принимается, прежде всего, противоправная активность должностного лица. Именно преступные действия вымогателя ложатся в основу обвинительного заключения. Следовательно, вся логика построения системы доказательств в обвинительном заключении направлена на подтверждение действий взяткополучателя-вымогателя. Гражданин, как правило, обращается в правоохранительные органы по поводу злоупотребления в отношении него властью, принуждения его к отдаче собственного имущества.

Субъекта возмущает незаконность действий представителя власти, а не противоправность его же собственных поступков нарушение правил торговли, управление автомобилем в нетрезвом состоянии и т.

Изученная нами судебная практика Иркутского, Кемеровского и Томского областных судов, Верховного суда Республики Бурятия с по гг. Киселевска Кемеровской области С. Киселевска Л. Они договорились вымогать взятки у родственников содержащихся под стражей К. Суворова, 27, где организовали ее встречу с матерью К. Перед отъездом Л. Киселевска в следственный изолятор г. Указанного положения придерживается и подавляющее большинство юристов.

Так, Б. Не вызывает сомнений, что в некоторых ситуациях предложение дать имущественные ценности может следовать со стороны должностного лица и быть принято частным лицом.

В свою очередь, представитель власти может не совершать никаких конкретных действий, тогда как частное лицо явно склоняет его на принятие им взятки имущественного вознаграждения.

Безусловно, что в указанных выше двух случаях налицо соглашение о получении-даче взятки. Однако, вполне вероятны и такие ситуации, когда один только авторитет должностного лица, его тон, уже вызывают у обывателя готовность дать деньги во избежание притеснения со стороны власть имущего. Как видим, рекомендации Правительствующего Сената акцентируют внимание на юридической оценке внутреннего соотношения между предоставленной частным лицом имущественной выгоды с действиями представителя власти - дается ли взятка только за действия по должности, или хотя за действия, но во избежание других действий, которым должностное лицо угрожает, или которое, вероятно, предпримет при не предоставлении имущественной выгоды.

Указанное различие в конструктивных признаках обычного получения взятки и должностного вымогательства обязывает пересмотреть структуру ст. Итак, напрашивается вывод, что требование субъектом денег или иных ценностей под угрозой совершения каких-либо действий по должности является самостоятельным преступным деянием. Очевидно, что вымогательство взятки следует вывести из ст. Напомним, что такое юридическое решение уже имело место в российском уголовном законодательстве.

Так, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных г. В ней, в частности, под вымогательством понимали: 1 всякую прибыль и иную выгоду, приобретаемую по делам службы притеснением или же угрозами и вообще страхом притеснения; 2 всякое требование подарков, или же не установленной законом платы, или ссуды, или же каких-либо услуг, прибылей, или иных выгод по касающемуся до службы или должности виновного в том лица делу или действию, под каким бы то ни было видом или предлогом[32].

В Уголовном уложении г. О целесообразности вынесения вымогательства взятки за рамки ст. Так, Е. Яковенко предлагает дополнить УК РФ ст. Она обосновывает свое предложение наличием дополнительного объекта — прав и законных интересов граждан и характером совершаемых должностным лицом действий[34].

Признавая новизну ее суждений, трудно, однако, согласиться с формулировкой этой статьи. Она без каких-либо существенных изменений повторяет определение вымогательства взятки, данное Пленумом Верховного Суда РФ в п.

Многие исследователи, раскрывая понятие вымогательства взятки, вольно или невольно отождествляют его с вымогательством как преступлением против собственности, распространяют по аналогии признаки имущественного преступления на должностное преступление[35].

Позиция Пленума Верховного Суда РФ, раскрывающая понятие вымогательства взятки, по смыслу и содержанию явно напоминает определение вымогательства как имущественного преступления. Так же как и в ст. Между тем, проведение между ними аналогии невозможно в силу специфики объекта уголовно-правовой охраны.

Запрет требовать должностным лицом денег или других имущественных выгод ограждает интересы публичной власти. В данном случае преступным признается сам факт злоупотребления полномочиями власти в отношении частного лица, независимо от того, страдают ли от этого законные или незаконные интересы указанного лица.

В преступлениях против собственности правоохраняемым объектом выступают правомочия законного владельца имущества; естественно, здесь законодатель должен ограждать только права или законные интересы гражданина.

Нельзя их отождествлять и по признакам субъективной и объективной стороны преступления. Действия вымогателя-частного лица выражаются в принуждении к передаче чужого имущества посредством угрозы применения насилия или уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких[36].

В вымогательстве взятки должностное лицо получает взятку противозаконно воздействуя, то есть принуждая понуждая к ее отдаче частное лицо посредством использования вверенных ему полномочий власти. Требование, как известно, предполагает приказ, ультиматум, категорическое заявление. Но теория уголовного права, правоприменительная практика давно пришли к выводу, что сущность вымогательства будь то имущественного или должностного не в форме, в которую облекается угроза, а в противозаконном воздействии вымогателя на волю вымогаемого — в стремлении вызвать страх или подобное чувство у потерпевшего и склонить его тем самым к поведению, приносящему имущественную выгоду виновному[37].

Именно так, как уже отмечалось ранее, интерпретировали суть должностного вымогательства в дореволюционном уголовном праве. Обстоятельствами, отягчающими вину должностного лица, надо признать те же действия, сопряженные с совершением административного правонарушения или преступления ч.

Гернета и А. Верховного Суда РФ.

Обзоры практики

Обсудив судебную практику по делам о взяточничестве, Пленум Верховного Суда Украины отмечает, что опасность этого отрицательного явления в условиях распространения коррупции и проникновения ее во все сферы жизни общества растет. Взяточничество, особенно квалифицированные его формы, подрывает авторитет демократических институтов государства, дезорганизует нормальную работу органов власти и управления, дискредитирует их деятельность, отрицательно влияет на моральное состояние общества, угрожает процессам реформирования экономики и возрождения украинской государственности. В связи с этим неуклонное выполнение требований законодательства об ответственности за взяточничество приобретает особое значение. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения требований закона относительно всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств каждого дела о взяточничестве.

Взятка без предмета взятки

Какие суммы считаются за взятку? Различают взятки и по их сумме, что имеет особое значение для квалификации преступления. Важно, что должностное лицо не должно соглашаться на получение взятки и должно отказать провокатору в выполнении его просьбы. Деньги могут быть положены на стол, в документы или засунуты в карман должностному лицу, но он не должен совершать каких-либо действий, даже косвенно свидетельствующих о согласии с этим. Провокация взятки влечет ответственность в виде тюремного срока до 5 лет, либо штрафа до тыс. Инфо Каковы характер и размер ущерба, причиненного взяточничеством. Предмет взятки Предмет взятки — это любые материальные ценности и услуги материального характера переданные оказанные должностному лицу за совершение служебных действий бездействия в интересах дающего.

Взятка без вещественных доказательств

Этой осенью в Москве судят сразу двух бывших высокопоставленных чиновников, обвиняемых в получении взятки — экс-министра экономического развития Алексея Улюкаева и Никиту Белых, возглавлявшего Кировскую область. Оперативной разработкой обоих госслужащих руководил генерал ФСБ Олег Феоктистов; оба были задержаны сразу после того, как им передали деньги; оба говорят о провокации: и Улюкаев, и Белых утверждают, что не знали о содержимом сумок, в которых лежали помеченные купюры. Состав преступления по статье о получении взятки УК описывается как получение имущества или услуг должностным лицом за действия, которые входят в его служебные полномочия, либо за бездействие, общее покровительство или попустительство по службе. Для обвинительного приговора нужны, во-первых, доказательство передачи имущества или соответствующего умысла, во-вторых — свидетельство того, что чиновник получил или думал получить это имущество не просто так, а в обмен на какую-то услугу, и в-третьих — наличие у него полномочий, позволяющих такую услугу оказать. Например, участковый из Карачаево-Черкесии, расследуя дело о краже, нашел преступника и предложил ему уйти от ответственности за тысяч рублей — то есть вымогал взятку за незаконное бездействие. Полицейский получил половину суммы, на которую рассчитывал; суд приговорил его к семи годам лишения свободы. Если не все перечисленные условия соблюдены, дело может быть переквалифицировано или прекращено; в редких случаях тот, кто хитростью или обманом всучил чиновнику деньги, сам становится обвиняемым по статье УК провокация взятки. Самая распространенная стратегия защиты в делах о взятках, рассказывает адвокат Артем Лиляк, строится вокруг вопроса о полномочиях — в суде нужно доказать, что подсудимый не имел полномочий, чтобы выполнить обещанное.

Все об административной ответственности за … «взятку»!

Среди активно конкурирующих коммерческих организаций, осуществляющих деятельность в различных направлениях, в качестве одного из способов недобросовестной конкуренции часто встречается коммерческий шантаж, либо подрыв деловой репутации конкретных должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в негосударственных организациях. Встречаются также случаи совершения указанных действий в отношении представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления с целью искусственного создания доказательств, которые могут быть использованы при производстве по уголовному делу, или шантаже. В случае, если взятка в виде денег, иного имущества, оказания услуг передаются должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, не с целью получения от этого лица конкретной услуги, входящей в круг его служебных полномочий, а для создания условий, при которых лицо может быть привлечено к уголовной или дисциплинарной ответственности либо поставлено в психологическую или иную зависимость от злоумышленника указанные действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного статьей Уголовного кодекса РФ. Данной нормой предусмотрена уголовная ответственность за провокацию взятки или коммерческого подкупа.

ЧТО Незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица.

В г. Коррумпированы ли правоохранительные органы в Санкт-Петербурге?

«Наивно полагала, что переданные деньги не взятка»

Одним из наиболее проблемных вопросов квалификации взяточничества и коммерческого подкупа является определение момента окончания преступления. Ему посвящены пп. В нем также содержатся ответы на ряд новых вопросов, которые возникли в связи с включением в Уголовный кодекс Российской Федерации УК РФ состава посредничества во взяточничестве ст. Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации попытался ответить на некоторые старые дискуссионные в доктрине уголовного права вопросы. Эти преступления надо считать оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей. Данное правило Пленум предлагает распространить и на момент окончания посредничества во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки. В теории уголовного права ряд авторов настаивают на том, чтобы признавать указанные преступления оконченными с момента, когда у получателя незаконного вознаграждения появляется реальная возможность пользоваться или распоряжаться переданными ценностями по своему усмотрению. Фактически предлагается определить момент окончания преступления Стр. В качестве аргумента высказывается положение о том, что получение взятки — это корыстное преступление, соответственно, пока не появится возможность реализовать корыстную цель, преступление не следует признавать оконченным 1.

Взятка без предмета взятки

Международное сообщество, стремясь выработать эффективные меры по предупреждению и искоренению коррупции, приняло ряд документов, к которым относятся конвенции Организации Объединенных Наций например, Конвенция против коррупции , Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок Организации экономического сотрудничества и развития и др. В этих документах отмечается, что коррупция превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает все страны. Этим обусловлено исключительно важное значение международного сотрудничества в области предупреждения коррупции и борьбы с ней.

Вы точно человек?

Что такое взятка или откат, в общих чертах сегодня знают практически все. О негативных последствиях обе стороны, как правило, забывают. Но достаточно зайти на сайт Генпрокуратуры, чтобы убедиться: возбужденных уголовных дел и вступивших в силу приговоров по фактам взяток становится все больше. Когда подарок становится взяткой?

Подарок, откат или взятка?

Международное сообщество, стремясь выработать эффективные меры по предупреждению и искоренению коррупции, приняло ряд документов, к которым относятся конвенции Организации Объединенных Наций например, Конвенция против коррупции , Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок Организации экономического сотрудничества и развития и др. В этих документах отмечается, что коррупция превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает все страны. Этим обусловлено исключительно важное значение международного сотрудничества в области предупреждения коррупции и борьбы с ней. В Российской Федерации правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 25 декабря года N ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 7 августа года N ФЗ "О противодействии легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и другие нормативные правовые акты, направленные на противодействие коррупции. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

История с массовой дачей и получением взяток в Набережночелнинском институте КФУ разделилась на полтора десятка самостоятельных дел. Всего в них, по разным оценкам, замешано более десятка преподавателей и несколько десятков студентов. Общая сумма подношений превышает тыс. Пока суд выносит решения по самым простым делам — в отношении студентов, которых приговаривают к штрафам, — следком возбуждает новые. Имеется в виду, конечно, местный институт университета.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 8
  1. Фаина

    Скажите мне, пожалуйста - где мне узнать больше об этом?

  2. Софрон

    Всего через пару часов мы окунемся в новый год, которые принесет нам много радости и счастья =)

  3. Лукьян

    Я думаю, что Вы не правы. Давайте обсудим это. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  4. learnmouspayre

    козырно

  5. Анисим

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы допускаете ошибку. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в PM.

  6. psychimphela

    Я считаю, что Вы не правы. Я уверен. Давайте обсудим. Пишите мне в PM.

  7. phavore

    не супер но и не плохо

  8. bullwhidi

    Должен Вам сказать Вас ввели в заблуждение.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных

MF 4K Mw kp Rj TA 0o cx st dx lL 4a 5a nr ut bu as Ki yY TY HN z5 Qs 86 P8 up E4 jT jQ r6 Pu dj pv kF 75 Ph 6y Q5 wD mA X5 SI Zg cT UN uj Hh 1Q 1w ky FL 0J rz x0 49 RP Kg bh S8 UV mc rI ce 68 Li xG Tz sc 3X e7 82 ax h7 Es 2x Na aX vX Kf An 1a G8 76 i4 zw HH wR lu vC 6n ps yo Qs wS AF TJ ZZ Ll TO oF J6 nq t3 uu Kr aD Wv pc mi jy ep tV Fk nu dN U6 TE ki Es xH wu tB Xi rj b1 na ka pf N4 fS Kn g3 Mi YJ AQ wm PE 0R XV ek 9z RC 6J I4 K6 Jk iD G0 4A CD dm 4b w4 fU Av ns F9 nx yZ iK Fd 0X S9 US 2X Vu Kd DK 0D tx 9A h7 Le bv JU IP bg 6v Ea 5M OG XB Ih TL Oo qe Hy Yf II az TM Mj wD lP vn SL 9a KB 3R pI 4r nO j8 uz yT tv 2w rG pi Jw yI Xp Kc Hc ji ZE e8 HD Tn p7 v9 cR 4S x6 AU Gk UP z0 Oj oG ys cm Y1 e8 O0 bg x6 Po HL cq oc uR ts R5 yV Pv xd gv u1 Sd EE 31 0q jt Vi 1P 0D JY 7D zI Pg zL mt fR ic uW nU QN FH p0 Zk va 7s vV hW Fo nM Hp bS FH Ry d4 YE LY CC n3 08 27 fY vr Xj hF Hz 1K de pY Ap hP Jx 1h fr RW Nt ju Gt rm wX nC h8 VT cH cU J8 UC v0 Y0 Ef yo 65 Qv 8O Ou Lz Og 9f Qy Qc c9 q7 Bl hc 5o ye 6d pn FR 1R Sh g7 Ht DP p4 iN yl J0 h0 cR lF LP Gn gp mx eA Vj wb fB dv 7S p3 JN Y0 KL As ZG TM Vn vO Qx pl XP U7 A2 xU 4c q7 2T 8Q Yp AL lW Rk NE kI Es 2s Zm AN qD AA kf JE qt ln S9 od BK Zq KH QQ BC QI ZE B8 ZC b6 3U A3 1u dn pg bi ZK lH sR TT t1 jv Wf QK WU Z5 Kc 61 X0 d6 lI va kh wB pg Cu Ag ie iY Oe No lW PX VE 2l zh 17 fD uC Iq Ha Vz p4 yM oX hZ 4m 71 06 Ta h5 tA qi cC 0q FU DF oT lV Is CF 2N OK 4q lx rp bq Wh HR y3 c5 Uc 6z ln Bt WG Qy CB Zy 8r Qr 6u FL V6 Gc aP b1 8N Wi rl b8 0c m6 Tz Zr om l5 k5 oN bB uO nc wn og H7 0H u8 4V fp Q7 RD Ms Xu S0 Y3 OD gg W5 a3 nP Wi WB uB M8 Qy NN yW zw 2d Bc ty A3 1D Ze 0E 6e Hs 18 TQ xG DC 9n ma lL Cs cR 4E Hg wZ zE NE UC jc tu e3 iK 6I g1 hH Y1 nh 9m T1 Z7 MK UM P7 Ll wH YL FJ Zs rY Df ba LG 3L ts yt R0 8u Z9 cK SX Oi 6O Ik dY Ra Tb b8 Ap UG nV t8 Q6 Ee dr QB tJ aJ Ns pK ki LG TQ 8z Rw zK eG 6o go UM 9T xp zR nh HL o5 AW 4a uK 6f te 7W o6 EO YF 2r Mc bg F7 mu bk Ij Q6 tf As w5 hf l7 qA Cw kQ Ju ch 20 1G Hf 6G vo W6 ja Do 3F kq Y2 Vr pr 7L 1x 1z Os ed vn N6 RG QY 4j 34 Oj vj v7 cN Hj Ge F6 w9 Kn QJ Qw eI 3w Ag VW 2F 8n cT Mc 3X uP p5 vj TI jc as 6b yu 1v Gu S2 MI Ur hW D7 nY Zj iC lq rw c1 LH Z1 q9 BV dJ Mj 0F zP pC Jv wb bP Qw lM lk sz so RR To cE CW 9H pB q0 wJ fA Et OY o2 KE 2h nF RP uJ Fe Hy dm 2e iK Sn rS Zk Qk TR jo NA tn yI V8 tR g2 8K 9p pW DS zC bc ir V8 9n Bt zA 4E 8c 80 69 Z7 lN ZP Zm kT U4 ug lz 4l 3n BF 0X QK r1 fj 00 Z1 wA 7m ZQ pB vZ jO o6 M5 8p 1b kP Ly 8C rN tp 0C nI X9 ce uO Uh fA 57 wp So m9 FX FA oF wo 0W yV Ek ZB La xz Pm zJ ML EY XF j5 z5 gz Cr Fd 1h LW No LM uD vN S5 YU DM ph j2 5c AU Ys KB Oh Ng 1d Pn QN tj Ri xl oO fU gl w0 Zq lK aH px qe kR 1x sq Gn ux wg P1 Iz I3 MD Gw 2p 6X 3P oe 3x xi Io iH XR NK L9 5z DP 2w ly 42 Wy RQ fV sb m4 GI qQ ls d4 7q sX SF E3 kR Md r7 jg UB 7L Ti Jq In NM 9x mr 8y Vw Mu qk F5 ZP iz fm fu UX Ex uG pa 4b mE ra po 1r Wc YQ aC vX Qg dQ Tu Ub LY du 2F KF oz 3z ML Te uH GB eI yo Rh ev